湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民事判决书

(2018)鄂0114民初691号

原告:何裕云,男,1963年7月11日出生,汉族,原武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站经营者,住湖北省红安县,

委托诉讼代理人:陈龙,湖北上贤律师事务所律师。

被告:新八建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇东城湾。

法定代表人:刘先成,该公司董事长。

委托诉讼代理人:夏卉清,湖北诚明律师事务所律师。

原告何裕云与被告新八建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,原告何裕云于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全,本院于同月23日作出(2016)鄂0114财保70号民事裁定书。原告于同年12月20日向本院提起诉讼,本院立案后,适用简易程序进行了审理,被告新八建设集团有限公司对该案管辖权提出异议,本院于2017年1月16日裁定驳回其对该案管辖权提出的异议。因该案案情复杂,本院依法裁定该案转为普通程序。同年8月17日本院作出(2017)鄂0114民初2088号民事判决书,原告何裕云不服提起上诉。2017年12月19日,武汉市中级人民法院作出(2017)鄂01民终7255号民事裁定书,裁定将该案发回本院重审。本院于2018年3月7日立案后,依法重新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何裕云的委托诉讼代理人陈龙,被告新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人夏卉清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告何裕云向本院提出诉讼请求:1判令被告向原告支付工程款1960059.40元;2、判令被告赔偿原告器材款2338元;3、判令被告以下欠工程款1960059.40元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率标准向原告支付至付清之日止的利息;4、本案受理费、保全费等相关实现债权的费用由被告负担。事实和理由:2013年11月13日,原、被告签订了《班组劳务作业承包责任书》,约定原告承包被告承建的武汉新久房地产开发公司大拇指广场工程项目的钢管脚手架搭拆施工等事宜,并对经营承包方式与范围、施工期限、承包内容及付款方式、工程质量等方面进行了约定。合同签订后,原告按约履行义务,被告仅支付了部分工程款项,还下欠原告工程款1960059.40元及器材赔偿款2338元,合计1962397.40元。原告多次向被告主张权利,但被告至今仍未付款。

被告新八建设集团有限公司辩称,我公司根据原告的工程量,已分次逐笔付清了全部工程款;原告伪造证据,查封我公司的财产,我公司将法律维权;本案应根据武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7255号民事裁定书,就鉴定事项与当事人予以释明,请求驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原告何裕云向本院提交了如下证据:

证据一、《班组劳务作业承包责任书》,以证明原、被告主体资格;被告应向原告支付工程款。

证据二、2015年建筑工程施工许可证办理情况登记表平面图截图,以证明涉案工程由被告承建,被告承建的3#、4#楼建筑面积为35832.47平方米;

证据三、脚手架工程结算单,以证明原告2016年11月6日对该工程价款的结算。

证据四、外架搭设开工确认书,以证明原被告确认进场施工时间。

证据五、外架搭拆通知书,以证明原告履行合同,证明实际拆除时间2016年5月5日之后。

证据六、外架拆除通知书,以证明原告履行合同,证明实际拆除时间在2015年12月31日之后。

证据七、民事调解书、值班表,以证明汪国清、陈小军的身份是大拇指广场工程工作人员,汪月发是大拇指广场工程项目经理。

证据八、工程骏工标志牌,以证明该工程已经竣工。

被告新八建设集团有限公司向本院提交如下证据:

证据一、《班组劳务作业承包责任书》,证明原、被告并未约定施工期限,原告持有的该证据中载明的施工期限及施工范围(包括:商铺、配电房)系其自行添加的。

证据二、借支单11份,证明原告向被告借支1658600元,该款项应为工程款的事实。

被告新八建设集团有限公司对原告何裕云提交证据的意见如下:除对证据七的真实性无异议外,对其他证据的真实性均有异议。对证据一《班组劳务作业承包责任书》上的部分条款,系被告自行涂改、添加,其中,合同第一条第二项施工范围添加了(包括:商铺、配电房),第二条的施工期限涂改、添加了从2014年2月30日起至2015年6月30日,2月份没有30日;对证据二认为证据来源不清,且系复印件,不符合证据的形式要件;对证据三认为系原告单方制作,且施工项目名称系原告自行添加,与原告提供的证据一中添加施工范围相印证,亦证明原告恶意伪造证据的事实;对证据四、五、六认为没被告公司印章,系原告伪造证据。对证据七的证明目的有异议,认为与本案无关;对证据八认为工程竣工标志牌标志来源不清,该工程是否竣工应以建管部门出具的文件为主。

原告何裕云对被告新八建设集团有限公司提交证据的意见如下:对证据一的真实性没异议,施工日期是空白的,是原告在施工后添加的,同时还添加了施工范围(包括:商铺、配电房),被告知道、认可添加的内容,但没有盖章。对证据二的真实性有异议,原告只收到工程款1352000元,对其余款项不予认可。

原、被告对本院调取材料2018年3月13日对陈龙及夏卉清的调查笔录(鉴定的释明)及2018年3月27日对夏卉清的调查笔录(举证责任的释明)的真实性均无异议。

对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告证据一《班组劳务作业承包责任书》,经庭审质证,该合同中施工期限、施工范围系原告自行添加,未经被告盖章确认,故被告的异议成立,对约定的施工期限、施工范围不予以采信;2、原告证据二系原告在蔡甸区城乡建设局网站下载的文件,该文件无蔡甸区城乡建设局公章,原告在审理过程中亦未申请法院调查,故被告对该证据异议成立,本院不予采信。3、原告证据三因脚手架劳务分包结算单上仅原告何裕云签名,无被告公司工作人员确认,也未加盖被告公司公章,故对此证据的真实性不予以认定。4、原告证据四因原告承认《班组劳务作业承包责任书》中施工日期是自行添加的,故对原告以外架搭设开工确认书证明于2014年2月30日正式开始搭设外架的事实不予采信;5、原告证据五、六、七,因调解书、值班表证明汪月发、汪国清、陈小军均系被告公司工作人员,而外架搭拆通知书、外架拆除通知书均有被告方工作人员签字确认,故被告的异议不成立,本院予以采信;原告证据八建设工程竣工验收应以工程是否取得竣工验收备案证明书为依据,原告仅提供工程竣工标志牌,不能达到原告的证明目的,该证据不予采信。被告对原告提供的证据一真实性没异议,本院予以确认。被告证据二原告认可收到工程款1352000元,由于被告无其他证据佐证原告收到其他款项,故本院对原告收到被告工程款1352000元的事实予以认定。

本院经审理查明,2013年11月13日,被告新八建设集团新久地产公司大拇指广场工程项目部(甲方)与武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站经营者原告何裕云(乙方)就“大拇指广场”工程签订《班组劳务作业承包责任书》,约定:第一条、经济承包方式与范围:1、承包方式:本班组工作范围内包质量、包工期、包安全生产、现场文明施工,治安保卫,乙方及乙方代表人自负盈亏。2、承包范围和内容:2#楼、3#楼、4#楼、主楼地下室及车库内外脚手架提供材料,外架搭设,三宝四口五临边,临时设施搭设(乙方以包工包料方式进行承包……)。第二条、施工期限:时间为空白。第三条、承包内容与付款方式:1、承包单价:钢管架租用每超一天,按照0.15元总建筑面积计算或者按照租赁公司价格计算;2#、3#、4#楼外脚手架搭设按建筑面积45元/㎡,主楼地下室及车库内外脚手架搭设按建筑面积38元/㎡;2、付款方式:施工期间按照节点协商支付生活费,主体达十层按完成工程量支付60%以此类推,本工程竣工验收后一个月支付95%,余款一年后结清。第四条、工程质量:1、质量等级,确保2#、3#、4#楼3栋楼达到武汉市优质结构,确保“黄鹤杯”安全施工确保无任何事项并达到武汉市文明工地,争创湖北省文明工地;……;4、质量验收等级以武汉市蔡甸区安检站、市安检站评定为准。第六条、工期管理:1、乙方必须根据甲方工期计划,配足技术力量和人员,根据甲方的施工工期计划(施工期间如有调整,甲乙签字为准)必须按时段完成,否则暂处5000元/天的罚款,从工程结算款中扣除。2、提前完成工期的,按实际情况给予相应的奖励。同时,该承包责任书还对其他事项进行了约定。甲方大拇指广场工程项目经理汪月发签名并加盖新八建设集团新久地产公司大拇指广场工程项目部公章,乙方何裕云签名并加盖武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站公章。嗣后,原告在武汉市蔡甸区大拇指广场项目按照合同就钢管脚手架搭拆进行施工,但原、被告一直未就工程款进行结算,原告在被告处以借支方式领取了工程款1352000元。

另查明,2009年10月21日,武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站成立,2016年5月23日注销,登记信息载明:经营者何裕云,经营范围为钢筋加工、建筑材料租赁。

本院在重审过程中,对双方的举证责任予以了释明。同时,依据原告提交的对涉案工程量即建筑面积予以鉴定的申请书,委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司选择中介机构,经摇号确定武汉市房产测绘中心为中介机构进行鉴定。武汉市房产测绘中心因当事人要求鉴定的武汉市蔡甸区大拇指广场项目中2#楼、3#楼、4#楼、主楼地下室及车库建筑面积上的脚手架已拆除,实物已不存在、当事人又不能提供相关房屋资料,且武汉市房产测绘中心不具备这方面资质等原因,无法鉴定,予以退案。

本院认为,武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站与被告新八建设集团有限公司签订的《班组劳务作业承包责任书》不违反法律、行政法规强制性规定,虽然《班组劳务作业承包责任书》未明确约定施工期限,但原告实际通过施工已经履行合同,并领取工程款1352000元,该合同应为有效。武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站于2016年5月23日已注销,其组成形式为个人经营,应由其经营者何裕云享有权利、承担义务,故何裕云为本案适格原告。由于原告迄今未与被告进行工程价款结算,本院针对涉案工程量及工程款就双方当事人的举证责任予以释明后,依原告申请依法摇号确定由武汉市房产测绘中心对涉案工程量进行鉴定,因原告要求鉴定的实物现已不存在、当事人又不能提供相关房屋资料,无法鉴定,武汉市房产测绘中心予以退案后,原告既未提出异议,也未补充资料或另行申请鉴定,应承担不利法律后果,故对原告要求支付被告工程款1960059.40元的诉讼请求,由于其无充足的证据所证实,与法无据,本院不予支持。同时,原告要求被告赔偿原告器材款2338元的诉讼请求,因原告未向法庭提供证据证明其主张,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:

驳回原告何裕云的诉讼请求。

案件受理费23368元,保全申请费5000元,合计28368元,由原告何裕云负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判长朱清红
审判员候邦生
人民陪审员陈进
二〇一八年九月十七日
书记员杨红荣