湖北省武汉市中级人民法院
执行裁定书

(2018)鄂01执异380号

异议人(案外人):武汉市森旺农业发展有限公司,住所地:武汉市武昌区静安路6号尚文科技大厦第14层第C-3号。

法定代表人:劳新望,该公司经理。

申请执行人:中国光大银行股份有限公司武汉分行,住所地:武汉市沿江大道143-144号。

负责人:袁敢,该行行长。

被执行人:湖北华中有色金属有限公司,住所地:武汉市解放大道634号。

法定代表人:杜慧琳,该公司总经理。

本院在执行(2015)鄂武汉中执字第00879号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行(以下简称光大银行武汉分行)与被执行人湖北华中有色金属有限公司(以下简称有色公司)借款合同纠纷一案中,案外人武汉市森旺农业发展有限公司(以下简称森旺公司)向本院提出异议申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

森旺公司异议称,光大银行武汉分行与有色公司借款合同纠纷经审理后已进入执行程序,执行案号为(2015)鄂武汉中执字第00879号。法院执行有色公司名下位于武汉市洪山区工业园书城路18号房产,该房产由异议人承租,承租期间进行了装修。执行中,法院委托武汉金衡房地产估价咨询有限公司评估。2017年3月28日,该评估公司出具武金房估字(2017)SC第1703346号《房地产估价报告》,评估结论为装修价值83.286865万元。2017年9月28日,法院出具的变卖公告将该房产进行公开变卖,其中注明该房产评估价1601.9408万元(含房屋装修价值83.286865万元)。现房产已完成变卖,变卖款已到法院账户。异议人于2017年2月14日向法院执行庭邮寄参与分配申请,但法院一直未将异议人应得的装修款支付给异议人,为维护异议人的合法权益,根据法律相关规定提起执行异议,请求将异议人应得装修款项83.286865万元支付给异议人。

异议人森旺公司为支持其异议请求,向本院提交下列证据:1、湖北省武汉市中级人民法院关于提供装修资料的函;2、房地产估价报告;3、武汉市中级人民法院公告;4、参与分配申请;5、邮寄单据及网络查询回执。

本院查明,原告光大银行武汉分行与被告有色公司借款合同纠纷一案,本院于2015年8月18日作出(2014)鄂武汉中民商初字第00888号民事调解书。调解书生效后,因有色公司未履行调解协议的内容,光大银行武汉分行向本院申请执行,本院以(2015)鄂武汉中执字第00879号立案执行。

2014年9月22日,本院以(2014)鄂武汉中立保字第00507号民事裁定,查封了有色公司位于武汉市洪山区工业园书城路涉案房屋(权证号:洪2014011041、建筑面积:1586.08平方米)。案件进入执行程序后,本院于2016年9月6日作出(2015)鄂武汉中执字第00879号执行裁定,继续查封被执行人有色公司的涉案房屋。

执行中,本院向森旺公司下达了(2015)鄂武汉中执字第00879号《湖北省武汉市中级人民法院关于提供装修资料的函》,该函载明“本院在执行中国光大银行武汉分行与湖北华中有色金属有限公司借款合同纠纷一案中,因被执行人未按生效法律文书履行义务,本院拟评估拍卖被执行人湖北华中有色金属有限公司所有的位于武汉市洪山区工业园书城路涉案房屋(房屋所有权证号:洪20140110441)及该房屋项下土地使用权(土地使用权证号:洪国用(2013私)第17号)。评估中发现,你公司非法与案外人湖北武大绿州投资有限公司强行占用该房屋,擅自签订《房屋租赁协议书》且进行室内装修。为准确的评估上述该房屋的真实价值以及装修价值,避免因执行给你公司造成损失,请你公司于2017年2月22日前提供以下评估所需的装修资料,逾期不提供视为放弃对装修价值的权利主张。”后本院依法委托武汉金衡房地产估价咨询有限公司对有色公司上述涉案房地产进行评估。2017年3月28日,该评估公司作出武金房估字(2017)SC第1703346号房地产估价报告,其涉案房地产的评估总价为1601.9408万元(其中房屋装修价值为83.286865万元)。2017年10月13日至2017年12月12日,本院对涉案房地产在网络司法拍卖平台上进行了公开拍卖,现涉案房地产已拍卖成交。森旺公司由此向本院提交了参与分配申请书,请求法院返还拍卖款中其应得的83.286865万元装修款。因本院未向森旺公司支付装修款,森旺公司向本院提出执行异议。

本院认为,根据查明的事实,森旺公司所提异议实质是对本院拍卖涉案房屋中其承租涉案房屋上的装饰装修物主张实体权利,继而主张对涉案房屋拍卖款中的装修款享有所有权。因此,森旺公司在本案中的法律地位应为案外人,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。本案中,本院虽然对涉案房屋的装饰装修物进行评估,其评估价值为83.286865万元,但森旺公司未提交租赁合同证明其为涉案房屋的承租人,其提交的证据亦不能充分有效的证明83.286865万元装修款应当归其所有;况且本院现评估、拍卖的执行标的物即是登记在被执行人名下的涉案房屋,并非涉案房屋上的装饰装修物。故,森旺公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,其主张对涉案房屋拍卖款中的装修款应当归其所有的异议理由不能成立,本院对其异议请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回武汉市森旺农业发展有限公司的异议请求。

案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。

审判长李淑红
审判员徐文
人民陪审员叶路
二〇一八年四月二十七日
书记员谭晓