湖北省荆州市中级人民法院
民事裁定书

(2018)鄂10民终825号

上诉人(原审原告):夏晓波,男,1965年6月8日出生,汉族,住荆州市沙市区。

委托诉讼代理人:蒋继芳,女,系夏晓波母亲。

被上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市沙市区北京中路352号。

负责人:徐向东,该分行行长。

委托诉讼代理人:周然,女,该公司员工。

委托诉讼代理人:易先亮,男,该公司员工。

上诉人夏晓波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司荆州分行劳动争议一案,不服荆州市沙市区人民法院(2017)鄂1002民初1747号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏晓波及其诉讼代理人蒋继芳,被上诉人中国工商银行股份有限公司荆州分行的诉讼代理人周然、易先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

夏晓波上诉请求:判令被上诉人为其补缴1997年至2017年各项社会保险。事实和理由:被上诉人在上诉人1988年辞职过程中存在过程,应赔偿相应损失。

中国工商银行股份有限公司荆州分行辩称,上诉人系主动辞职,其所有损失与被上诉人无关。

夏晓波向一审法院起诉请求:判令被上诉人为其补缴1997年至2017年各项社会保险。

一审法院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”,(2011)鄂民立他字第11号《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》规定“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定,因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,人民法院应依法受理。其他征收与缴纳纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不应纳入人民法院民事案件受案范围”。本案中,关于被告是否应补缴原告的社会保险和医疗保险的问题,不属于法律规定的“因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失”的情形,故依法不予审理。裁定:驳回原告夏晓波关于被告中国工商银行股份有限公司荆州分行应补缴原告的社会保险和医疗保险的起诉。

本院认为,夏晓波主张由中国工商银行股份有限公司荆州分行为其补缴各项社会保险,因社会保险的征缴属于社保经办机构行政管理范畴,不属于人民法院民事案件受理范围,一审裁定驳回起诉,适用法律正确。

综上,夏晓波的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长杜坚松
审判员王同军
审判员范昌文
二〇一八年九月十七日
法官助理黄芳
书记员王昌宇