湖北省高级人民法院
行政判决书

(2018)鄂行终673号

上诉人(原审原告)殷松,男,1974年10月31日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区。

委托诉讼代理人殷学元,男,1941年10月25日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区,系殷松之父。

上诉人(原审原告)任心灵,男,1962年2月20日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区。

被上诉人(原审被告)武汉市青山区人民政府,住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。

法定代表人刘椨堂,区长。

委托诉讼代理人范新起,武汉市青山区司法局工作人员。

委托诉讼代理人胡胜泉,湖北今天律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)武汉市人民政府,住所地湖北省武汉市沿江大道188号。

法定代表人周先旺,市长。

委托诉讼代理人李明,武汉市人民政府法制办公室工作人员。

委托诉讼代理人刘旸,湖北瑞通天元律师事务所律师。

上诉人殷松、任心灵因诉武汉市青山区人民政府(以下简称青山区政府)、武汉市人民政府(以下简称武汉市政府)房屋征收行政决定及行政复议一案,不服湖北省武汉铁路运输中级法院(2018)鄂71行初23号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人任心灵及殷松的委托诉讼代理人殷学元、被上诉人青山区政府的的委托诉讼代理人范新起、胡胜泉,被上诉人武汉市政府的委托诉讼代理人李明、刘旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定,2016年12月9日武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议批准了武汉市青山区2017年国民经济和社会发展计划,其中包括滨江东片17街坊的“三旧”改造项目。2017年2月21日武汉市政府办公厅下发了《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”(棚户区)改造及房屋征收计划的通知》(武政办[2017]17号),武汉市政府同意将17街坊列入其中。2017年3月31日武汉市国土资源和规划局下发《市国土规划局关于青山区滨江东片17街坊项目的规划意见》(武土资规函[2017]147号),明确了根据城市规划和土地利用总体规划,就17街坊项目的规划意见进行了确认。2017年5月10日,青山区房屋征收管理部门在征收范围内发布《青山区“三旧”改造17街坊房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》,将调查登记情况予以公示,告知相关被征收人提出异议的途径及联系方式。同月25日,该部门在征收范围内发布《武汉市青山区房屋征收管理办公室关于青山区三旧改造17街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况的公告》,并在征收范围内予以公示。2016年10月l3日,青山区政府办公室向青山区政府有关部门作出《关于开展拟征收项目基础设施情况论证的通知》,要求各单位依据职责分工对包括青山区“三旧”改造17街坊房屋征收项目在内的22个征收项目基础设施情况进行论证。2017年3月27日,房屋征收管理部门作出《青山区“三旧”改造沿江片17街坊地块基础设施论证报告》,区规划分局、城管委、城建局、水务局、消防大队等相关部门对该地块基础设施情况进行了调查摸底,并召开了项目地块基础设施论证会,论证结论为青山区“三旧”改造沿江片17街坊地块项目基础设施落后。2017年4月4日,青山区政府办、统筹办等多个部门对17街在内的征收补偿方案(征求意见稿)进行论证。2017年6月1日,青山区政府发布《青山区三旧改造17街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告》,将该项目基础设施配置落后的论证结果予以公示,并征求公众意见,征求意见期限为2017年6月1日至2017年6月15日,同时告知了征求意见程序。2017年6月1日,青山区政府在征收范围内公布了《关于及征求意见的公告》,公示了该补偿方案,征求意见的方式与途径,明确了征求意见期限为2017年6月1日至2017年6月30日。2017年7月7日,青山区政府向武汉市国土资源和规划局报送了武汉市青山区“三旧”改造17街坊项目房屋征收补偿方案。2017年7月28日,青山区政府在征收范围内公布了《关于青山区“三旧”改造17街坊项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》,告知了征求意见的情况、意见采纳及方案修改情况,并将《青山区“三旧”改造17街坊项目房屋征收补偿方案(修订稿)》进行了公示。2017年7月10日,武汉博兴房地产评估有限责任公司受武汉市青山区房屋征收管理办公室的委托,对青山区“三旧”改造17街坊房屋征收项目进行了社会稳定风险评估并作出了社会稳定风险评估报告。期间,青山区政府对征收补偿费用做到足额到位、专户储存、专款专用。2017年7月25日,青山区政府召开十五届政府第16次常务会议,审议同意17街坊房屋征收补偿方案征求意见及修改情况公告并下达征收决定。2017年7月29日,青山区政府作出了25号《征收决定》,并在征收范围内将其及附件《青山区“三旧”改造17街坊项目房屋征收范围线》及《青山区“三旧”改造17街坊项目房屋征收补偿方案》予以公告,告知被征收人复议及诉讼等相关权利救济途径。殷松、任心灵所属房屋在该征收范围内,因不服该征收决定,于2017年9月22日,向武汉市政府申请行政复议,请求撤销该征收决定。武汉市政府于2017年11月14日,作出297号《复议决定》,并于次日邮寄送达。殷松、任心灵不服,于2017年11月28日向法院提起行政诉讼。

原审法院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第四条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)第五条的规定,被告青山区政府具有作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《条例》第八条至第十三条、《实施办法》第十条至第二十一条,对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制。结合原被告争议的焦点,本案应当重点审查下列内容:第一,房屋征收决定是否基于公共利益。根据《条例》第八条的规定,公共利益包括:“……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;”青山区政府在作出征收决定前,组织相关部门就基础设施配套情况进行认定,并公布认定结果,征求公众意见,确定了17街坊属于基础设施落后,符合《实施办法》第十三条的规定。在案证据证明,涉案征收项目的目的是为了推进17街坊的旧城区改建工作,增进民生福祉,符合《条例》第八条的规定,属于为公共利益的需要征收房屋的情形。第二,本案建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划,17街坊的旧城区改建是否纳入市、县(区)级国民经济和社会发展年度计划。本案中,《武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》提出加快包括17街坊片区在内的“三旧”改造工作,按照《武汉2049远景发展规划和武汉总体规划方案》完善青山区规划体系。《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”(棚户区)改造及房屋征收计划的通知》表明市政府同意将17街坊列入其中。武汉市规划部门作出的《市国土规划局关于青山区滨江片17街坊项目的规划意见》表明根据城市规划和土地利用总体规划,明确17街坊地块规划为建设用地,并确定了规划范围。结合以上证据,可以认定本案征收项目符合规定。第三,征收程序是否符合《条例》和《实施办法》的规定。青山区政府在房屋征收范围确定后,取得有关部门的规划意见,对征收范围内的建筑进行摸底调查、登记、认定,并根据调查结果进行测算,然后制定征收补偿方案,均经充分的论证和征求公众的意见予以调整和补充,其中超过半数的被征收人、公有房屋承租人认为符合《条例》,依法未组织听证。从合法性、必要性、可行性等各方面进行分析,完成该征收项目的社会稳定风险评估,同时征收补偿费用到位并专户存储、专款专用等,在履行房屋征收的法定程序,达到了上述房屋征收决定的必要条件的情况下,作出征收决定,并在该区域范围内进行公告,该决定公告载明了房屋征收范围图、房屋征收补偿方案以及相关法律法规的规定,并告知了提起行政诉讼和申请复议的权利。以上程序均符合规定。第四,征收补偿方案的内容是否合法。青山区政府依照程序制定了《征收补偿方案》,并经过了有关部门的论证,依法进行了公示及征求意见,并根据征求意见进行了修改并予以公告。征收补偿方案明确了征收主体与征收实施单位及房屋征收签约时间,制定了具体的补偿内容,包括对被征收房屋本身价值、附属物价值以及国有土地使用权价值的补偿,搬迁、临时安置补偿、停产停业损失补偿,补助与奖励等等。故,该方案内容完整明确,符合《实施办法》第17条的规定,内容合法。关于武汉市政府的行政复议程序。殷松、任心灵于2017年9月22日向武汉市政府提出行政复议申请,因与高翔等20人于2017年9月18日所申请复议的系同一行政行为,武汉市政府将两案合并审理。武汉市政府于9月21日向青山区政府送达《行政复议答复通知书》,青山区政府于9月27日作出《行政复议答复书》,武汉市政府于2017年11月14日作出《行政复议决定书》,于次日向殷松、任心灵邮寄送达。其行政复议程序符合相关规定。综上,青山区政府作出25号《征收决定》事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序。武汉市政府作出297号《复议决定》程序合法。任心灵、殷松要求撤销上述征收决定和复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据,不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定,判决驳回原告任心灵、殷松的诉讼请求。案件受理费50元,由原告任心灵、殷松共同负担。

殷松、任心灵上诉称,一、上诉人合法拥有的房屋受国家法律保护,房屋质量优良,所在地各种设施一应俱全。业主们居住才三十年左右,不到国家居住年限七十年的一半。青山区政府并未组织上一级主管部门及专家对房屋所在地符合“三旧”条件进行科学论证,界定征收属于旧城改造是弄虚作假。二、原审法院认为涉案房屋征收项目符合法律规定错误。武汉市国土资源和规划局明确了17街地块规划为建设用地。而被诉的征收决定没有告知被征收人征地用途,违反了法律规定。三、青山区政府实施房屋征收行为程序违法。涉案的征收房屋分户评估报告中的图片并非业主住房,房地产估价师未进入到房间内进行测绘,伪造报告。且青山区政府对被征收人未提供周转房安置,违反了《实施办法》第三十六条规定。综上所述,请求撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求,由被上诉人承担案件诉讼费用。

青山区政府答辩称,答辩人实施房屋征收行为,依照《条例》的规定履行了法定程序,公布的征收补偿方案中提供了货币补偿和房屋置换两种方式。上诉人所提出的房屋征收之后土地用途不在本案审查范围,其上诉请求不能成立。请求驳回上诉,维持原判。

武汉市政府答辩称,原审法院认定事实清楚、适用法律正确,上诉人的请求不能成立,请求驳回上诉,维持原判。

本案当事人提交的证据已经随案卷移送本院。本院经审查认为原审对证据的分析认定是合法的。本院经开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为,本案的焦点问题有如下几个:

一、被诉的《房屋征收决定》是否符合法定的征收情形及《条例》第九条规定的相关建设要求。涉案的房屋征收范围为青山区新沟桥街17街坊,根据青山区各相关单位对征收项目出具的论证意见及青山区征收办出具的《青山区“三旧”改造沿江片17街坊地块基础设施论证报告》,该片区基础设施落后、存在安全隐患。因此,被诉的《房屋征收决定》符合《条例》第八条第五项规定的“对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的情形,属于依法可以进行征收的范围。根据《条例》第九条的规定,“确需征收房屋的各项建设活动,应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建,应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。青山区政府提交的《青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的决议》、武土资规函[2017]147号《市国土规划局关于青山区滨江东片17街坊项目的规划意见》、《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”(棚户区)改造及房屋征收计划的通知》等证据可以证明该片区房屋征收符合《条例》第九条规定的相关计划和规划的要求。

二、被诉的《房屋征收决定》是否符合《条例》规定的相关法定程序。《条例》第二章对房屋征收的法定程序做出了规定,房屋征收部门应当拟定征收补偿方案报市、县级人民政府,市、县级人民政府对补偿方案进行论证并公布、征求意见、修改;市、县级人民政府应当对房屋征收进行社会稳定风险评估;征收决定作出后应及时公告。本案中,被上诉人青山区政府提交的证据可以证明其对青山区新沟桥街17街坊项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)进行了公告、收集公众意见、依据收集的意见对征求意见稿进行了相应修改并再次公告。该房屋征收补偿方案提供了货币补偿和产权调换两种方式,以房屋征收决定公告之日为房屋评估时点,没有违反《条例》对于房屋征收补偿方案的相关规定。国家开发银行湖北省分行提供的存款证明书可以证明涉案房屋征收项目的补偿费用已足额到位,专款专用。由武汉博兴房地产评估有限责任公司出具《社会稳定风险评估报告》符合《实施办法》第二十条规定。根据该《实施办法》第三十六条规定,征收个人住宅,被征收人选择产权调换的,产权调换房屋交付前,房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。青山区政府在房屋征收补偿方案中已为被征收人提供了临时安置费,上诉人殷松、任心灵认为青山区政府应当为被征收人提供周转用房的理由没有法律依据。上诉人殷松、任心灵认为房屋评估程序违法及房屋被征收后土地用途不明属于房屋征收补偿环节及后续土地如何利用的问题,均不在本案的审查范围。因此,上诉人殷松、任心灵认为被诉的《房屋征收决定》应予撤销的理由,本院不予支持。

综上,青山区政府依照《条例》的相关规定作出了青政[2017]25号《房屋征收决定书》,不存在《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的可撤销或确认违法的事由。武汉市政府作出武政复决[2017]第297号《行政复议决定书》维持青政[2017]25号《房屋征收决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。殷松、任心灵的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人殷松、任心灵负担。

本判决为终审判决。

审判长王争
审判员赵晓云
审判员李伟
二〇一八年九月二十五日
书记员杜思远