湖北省来凤县人民法院
行政裁定书

(2018)鄂2827行初13号

原告李兴友,男,生于1960年12月10日,汉族,贵州省遵义市人,住湖北省来凤县,来凤县接龙中学教师。

被告来凤县人力资源和社会保障局,住所地:来凤县翔凤镇和平路19号。

法定代表人杨学东,局长。

委托代理人(特别授权)向启仲,湖北雄震律师事务所律师。

原告李兴友诉被告来凤县人力资源和社会保障局要求确认给其办理退休违法一案,于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后,于2018年7月3日向被告来凤县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告李兴友,被告来凤县人力资源和社会保障局班子成员、总会计师曾祥慧及委托代理人向启仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李兴友诉称:原告因2017年10月至2018年1月这4个月没有领到工资,于2018年1月5日向来凤县教育局反映,该局管人事的负责人告知因原告已经退休,其工资已于2017年10月转到来凤县人力资源和社会保障局。原告到人社局询问有关情况,人社局社保股工作人员告知要本人身份证才能办理退休手续领工资。这边没有,那边又不发,怎么办?教育局管人事的负责人承诺想办法保证原告领到工资,让原告该月9号再来。原告9号来教育局办公室,发现原告档案中原参加工作时出生年月更改糊涂,年龄一栏,由20岁变成30岁。原告认为更改别人档案是违法行为,不接受这样做,也不会去人社局办理退休手续。原告生于大自然灾害时期,在当时不把岁数填写大没饭吃要饿死,早当家是生活之道。原告的身份证是唯一合法证件,最准确。现原告生活十分困难,请求法院督促来凤县人社局赔偿原告由此而来的一切损失。赔偿完毕,原告可以申请退休,退休时间以自己签字领取的退休通知书时间为准,退休工龄也算至此时。政策、法律依据:中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字[2006]41号)第二条,《中华人民共和国居民身份证法》第十三条,《档案法》第二十八条,《中华人民共和国立法法》第七十八条、第七十九条、第八十三条。诉讼请求:要求确认来凤县人力资源和社会保障局给其办理退休违法。

被告来凤县人力资源和社会保障局辩称:一、被告作出的具体行政行为事实清楚,证据确实充分。被告根据原告2018年1月17日的申请,组织专人在来凤县和湖南省龙山县有关部门调取了原告的自传和转正定级审批表、机关事业单位职工工资卡片、常住人口登记表、户口登记表、家庭情况说明、湖南省大中专院校统一招生登记表、毕业生政治审查表等原始证据,均证实原告身份证登记时间和实际出生时间不一致,其实际出生时间根据被告答复意见认定为1954年12月,退休时间更正为2014年12月,恩施州人社局经复核将被告的出生时间确定为1954年2月,将其退休时间确定为2014年2月。按照下级服从上级的民主集中制原则,被告对此认定予以认可。上述事实均证明,原告的出生时间并不是身份证记载的出生时间。二、被告作出的具体行政行为程序合法。被告在调查取证的基础上,依照法定程序作出法定意见,并向原告进行送达,告知了原告法律救济途径,完全符合行政程序法的规定。三、被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确。根据中组部、人事部、公安部关于《认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字(2006)41号)第一条规定:“……对个别干部的出生日期,档案记载与户籍登记不一致的,应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。综上所述,被告作出的具体行政行为,认定事实清楚、程序合法、适用法律正确,应当依法维持。

经审理查明,原告李兴友于1973年10月1日湖南省××水田中学参加工作,1985年9月调入来凤县翔凤镇接龙中学工作至今,其出生日期在干部档案中最先记载为1954年2月10日,身份证上为1960年12月10日。2017年10月31日,来凤县翔凤镇接龙中学经主管部门同意向被告来凤县人力资源和社会保障局申请给原告李兴友办理退休。同日,被告来凤县人力资源和社会保障局审批同意李兴友从2015年12月退休,一并核定了退休费,并向来凤县翔凤镇接龙中学发送了《机关事业单位退休人员待遇通知单》(李兴友),但直到庭审时尚未给原告办理退休证。原告于2018年1月5日知晓其已被办理退休,原告认为其未到退休年龄,不同意退休,于2018年2月26日通过湖北省阳光信访平台反映其未到退休年龄而被办理退休,该案转交被告来凤县人力资源和社会保障局办理。被告来凤县人力资源和社会保障局于2018年4月11日作出《关于对教师李兴友退休时间认定的答复意见书》,认定原告出生时间为1954年12月,将原退休时间更正为2014年12月。原告不服,向恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局申请复查,该局于2018年5月10日作出恩施州人社信[2018]13号《关于李兴友信访事项的复查意见》,决定撤销来凤县人力资源和社会保障局作出的《关于对教师李兴友退休时间认定的答复意见书》中对出生时间和退休时间的处理意见,原告出生时间应为1954年2月,应当于2014年2月按照国发[1978]104号文件规定办理退休手续。原告李兴友不服,又向湖北省人力资源和社会保障厅申请复核,湖北省人力资源和社会保障厅于2018年6月11日作出《信访事项复核意见书》,认为恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局《关于李兴友信访事项的复查意见》符合政策规定,原告要求以本人身份证记载的出生时间应在2020年12月退休的诉求不予支持。原告李兴友又于2018年6月19日向本院提起行政诉讼,以其未达到退休年龄为由,要求确认来凤县人力资源和社会保障局给其办理退休违法。在庭审中,原告又称其诉讼请求是要求来凤县教育局给其进行赔偿。

本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定:提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中,原告李兴友起诉时提出的诉讼请求是要求确认被告来凤县人力资源和社会保障局给其办理退休违法,在庭审中又变更其诉讼请求为要求来凤县教育局给其赔偿,其诉求不明,不符合该项规定,对其起诉,应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告李兴友于2018年2月26日通过湖北省阳光信访平台反映其未到退休年龄而被办理退休的信访事项,行政机关已经作出信访答复、复查、复核意见。原告李兴友以其未达到退休年龄为由向法院起诉要求确认被告来凤县人力资源和社会保障局给其办理退休违法,其实质是对信访答复、复查、复核意见不服提起的诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回原告李兴友的起诉。

案件受理费50元,原告李兴友已缴纳,应退回原告李兴友。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。

审判长梁东华
审判员谭瑛
人民陪审员陈龙福
二〇一八年八月九日
书记员向卉珍