湖北省武汉市中级人民法院
行政裁定书

(2017)鄂01行初643号

原告李艳,女,1968年12月25日出生,汉族,住武汉市武昌区。

原告胡汉新,男,1959年9月28日出生,汉族,住武汉市武昌区。

原告胡彬,男,1994年3月26日出生,汉族,住武汉市武昌区。

原告邹友华,女,1973年6月4日出生,汉族,住武汉市武昌区。

上列原告的共同诉讼代表人李艳,身份信息同原告李艳。

被告湖北省人民政府,住所地武汉市武昌区水果湖路7号。

法定代表人王晓东,省长。

原告李艳、胡汉新、胡彬、邹友华(以下简称李艳等4人)诉被告湖北省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案,本院于2017年10月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

原告李艳等人诉称,武汉市人民政府于2017年2月3日作出武政复决【2017】第49号《行政复议决定书》。2017年6月原告通过调取美林青城一期的竣工验收图等相关资料,发现武汉市人民政府颁发的美林青城3期的《国有土地使用权证》(武国用【2014】第102号)(以下简称102号《国有土地使用权证》)中的土地,有美林青城一期2006年已经竣工验收并交付的西消防通道和西主出入口通道地块。现在被规划和施工成美林青城3期的地上停车场。原告于2017年7月21日到省政府提交了申请复议武汉市人民政府102号《国有土地使用权证》,2017年9月27日收到省政府做出的鄂政复决【2017】147号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称147号《行政复议决定书》)。原告不服147号《行政复议决定书》,认为其没有超过法律规定的申请期限,该决定不尊重客观事实,错误援引《中华人民共和国物权法》法律条款,没有全面了解情况认定原告与武汉市人民政府为第三人颁发的102号《国有土地使用权证》之间没有法律上的利害关系。综上,请求撤销省政府147号《行政复议决定书》,根据事实和法律,正确裁决。

经审理查明,原告李艳等4人对武汉市人民政府颁发的102号《国有土地使用权证》不服,于2017年7月21日向省政府提起行政复议申请,请求撤销或更改102号《国有土地使用权证》,并对其土地中的原纺机厂地块,要求对该土地进行重新土地确权,并将原纺机厂地块归还给美林青城一期。被告省政府依法予以受理,于2017年9月18日作出《延期审理通知书》,同日邮寄送达给原告,2017年9月25日作出147号《行政复议决定书》,同日邮寄给原告。被告省政府认为原告李艳等4人提出的行政复议申请明显超过法律规定的申请期限,且与102号《国有土地使用权证》没有法律上的利害关系,决定驳回申请人的行政复议申请。

同时,原告李艳等4人曾因其他行政行为向武汉市人民政府申请行政复议,武汉市人民政府于2017年2月3日作出武政复决【2017】第49号《行政复议决定书》中,明确载明:“上述实施有以下证据证明:……2、被申请人提供的《国有土地使用权证》(武国用【2014】第102号);……”。

本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路,属于业主共有,但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地,属于业主共有,但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有”和第七十六条第一款第七项有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定的规定,现原告李艳等4人在没有该小区业主委员会或业主大会授权的情况下,以个人名义提起诉讼,其行为不能代表全体业主的意思表示。因此,不具有本案原告的主体资格,也不具有申请行政复议申请人的资格。同时,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定,原告李艳等4人提起的行政复议申请,超过了申请行政复议的法定期限。据此,被告省政府作出147号《行政复议决定书》,认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(十)项和第二款之规定,裁定如下:

驳回原告李艳、胡汉新、胡彬、邹友华的起诉。

本案不收取案件受理费。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。

审判长程敬华
审判员俞震
审判员沈红
二〇一八年一月三十一日
法官助理杜春艳
书记员朱晟伟