湖北省武汉市中级人民法院
行政裁定书

(2018)鄂01行终634号

上诉人(原审原告)黄文豪,男,1947年7月29日出生,汉族,住址武汉市江汉区。

被上诉人(原审被告)武汉市江汉区住房保障和房屋管理局,住所地武汉市江汉区新华路251号。

法定代表人李虹,局长。

委托诉讼代理人李红良、刘志龙,该局工作人员。

被上诉人(原审被告)武汉市江汉区人民政府,住所地武汉市江汉区新华路255号。

法定代表人李湛,区长。

委托诉讼代理人张晶,该政府工作人员。

委托诉讼代理人王辉,湖北诚明律师事务所律师。

上诉人黄文豪因诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局(以下简称江汉区房管局)、武汉市江汉区人民政府(以下简称江汉区政府)不动产登记查询回复及行政复议一案,不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103行初75号行政裁定,向本院提起上诉。本院2018年8月13日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定,通过阅卷、调查和询问当事人,合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。

原审法院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的,应当符合法定的起诉条件。本案中,原告的不动产登记资料查询申请书中要求被告江汉区房管局查询“位于武汉市江汉区紫竹巷敦睦里2号、4号的不动产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料等内容”,属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”的规定,本案不属于人民法院主管工作范围。原审法院经阅卷、调查和询问当事人,认为本案不需要开庭审理。据此,依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款规定,原审裁定驳回原告黄文豪的起诉。

上诉人黄文豪不服原审裁定,向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。具体理由如下:1、两被上诉人均以被定性为“工作秘密”的住建部(2008)741号非规范性文件作为行政行为的依据属认定事实错误;2、根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》及相关实施细则的规定,权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料,登记机关应当提供;3、将法发[1992]38号《通知》作为依据裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据,违背了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释[2010]15号第一条的规定,公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不行为不服,提起的行政诉讼人民法院应当受理。综上,请求人民法院:1、撤销武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103行初75号行政裁定并发回重审;2、判令被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局就上诉人提出的不动产登记资料查询申请重新作出答复;3、判令被上诉人武汉市江汉区人民政府撤销原行政复议决定书,并依法重新作出行政复议决定;4、本案的诉讼费用全部由被上诉人江汉区住房保障和房屋管理局承担。

本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的,应当符合法定的起诉条件。本案中,上诉人向被上诉人江汉区房管局申请查询不动产登记资料,具体查询内容为:位于武汉市江汉区紫竹巷敦睦里2号、4号不动产的五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套、1958年改造资料申请书、国家经租房屋交接情况表、固定租金审批表、1966年8月所有权证的收据、领取定租截止日期记载资料等复印件、租产赎买手续、上述不动产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料等。上述查询申请内容涉及落实私房政策,系历史遗留问题。根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”的规定,本案不属于人民法院主管工作范围,上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。一审法院裁定驳回上诉人黄文豪的起诉,适用法律正确,审判程序合法,本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立,本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定,本案不交纳案件受理费。

本裁定为终审裁定。

审判长陈小萍
审判员肖丹
审判员刘忠
二〇一八年九月十日
法官助理火晶
书记员彭婕