湖北省武汉市中级人民法院
行政裁定书

(2018)鄂01行初264号

原告招商银行股份有限公司武汉首义支行,住所地武汉市武昌区首义路118号。

法定代表人肖磊,支行长。

委托代理人张江,该行工作人员。

委托代理人童绍界,该行工作人员。

被告武汉市人民政府,住所地武汉市江岸区沿江大道188号。

法定代表人万勇,市长。

委托代理人李明,该市政府法制办工作人员。

委托代理人张蓓,湖北瑞通天元律师事务所律师。

被告武汉市住房保障和房屋管理局,住所地武汉市江岸区高雄路166号。

法定代表人邓万想,局长。

委托代理人肖斌武、鄂锐,湖北共合律师事务所律师。

被告武汉市不动产登记局,住所地武汉市江岸区三阳路13号。

法定代表人黄宇,局长。

委托代理人顾晓军,湖北今天律师事务所律师。

第三人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局,住所地武汉市洪山区鲁巷双塘小区3号楼。

法定代表人李传宏,局长。

委托代理人肖斌武、鄂锐,湖北共合律师事务所律师。

第三人武汉市不动产登记中心,住所地武汉市江岸区京汉大道1041号。

法定代表人赵楠,主任。

委托代理人顾晓军,湖北今天律师事务所律师。

原告招商银行股份有限公司武汉首义支行(以下简称招商银行首义支行)诉被告武汉市人民政府(以下简称市政府)、武汉市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)、武汉市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)行政复议及不动产登记一案,于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。

原告招商银行首义支行向本院提起诉讼称,1.被告市政府行政复议认定原告超过复议时效而驳回原告行政复议申请,属认定事实错误、适用法律错误,原告申请行政复议是在法律规定的复议时效之内。原告未收到市房管局、市不动产登记局等作出撤销其对涉案房屋转移登记行政行为的相关法律文书,原告是在2017年11月8日办理与涉案房屋相关联的另案过程中才知晓市房管局、市不动产登记局既未按照生效法律文书进行撤销,也未依法依职权重新作出撤销对涉案房屋的转移登记行政行为。原告于2017年12月8日向被告市政府申请行政复议,没有超过复议时效。2.被告市房管局在涉案房屋存在抵押权的情况下作出了转移登记行政行为违反了法律规定,由于行政机关职能的变化,房屋转移登记涉及到被告市房管局和被告市不动产局,故被告市政府作为他们共同的上级,应当依法对撤销对涉案房屋的转移登记行政行为。综上,请求1.判令撤销被告武汉市人民政府作出的武政复决【2018】第74号《行政复议决定书》;2.判令被告撤销对武汉市洪山区珞瑜路446号洪山农科大楼部分地下室(面积共431.44平方米)的产权转移登记行政行为。3.判令被告承担本案所有诉讼费用。

被告市政府答辩称,1.答辩人依法具有该案行政复议的职权。2.答辩人已依法履行行政复议的法定职责,程序合法。3.答辩人作出武政复决【2018】第74号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律正确。综上,答辩人已经履行了行政复议的法定职责,请求驳回原告的全部诉讼请求。

被告市房管局答辩称,答辩人目前没有新的证据证实方爱荣是否为善意,如再次撤销武房权证洪字第××号《房屋所有权证》,缺少事实和法律依据,原告提出复议申请超过了复议时效。综上,原告诉请没有事实和法律依据,请求驳回原告诉讼请求。

被告市不动产登记局答辩称,答辩人并非作出被诉产权转移登记的行政主体,不应继受承担法律责任,被诉房屋产权转移登记的行为应由市、区房产管理部门提交证据证明其行为的合法性。综上,请求法院依法予以裁判。

第三人武汉市不动产登记中心的述称意见与被告市不动产登记局的答辩意见一致。

第三人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局未提交书面述称意见。

本案在审理过程中,由于原告提起的诉讼涉及多个法律关系,即包含行政复议不予受理之诉和原行政行为的不动产登记之诉。本院依法向当事人进行释明,原告自愿撤回对被告市房管局、市不动产登记局的起诉,并自愿撤回第二项诉讼请求,即:“判令被告撤销对武汉市洪山区珞瑜路446号洪山农科大楼部分地下室(面积共431.44平方米)的产权转移登记行政行为”。原告仍坚持以市政府作为被告,并请求判令撤销被告市政府作出的武政复决【2018】第74号《行政复议决定书》。

本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定,“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中,原告因对市房管局为案外人方爱荣办理洪山区珞瑜路446号洪山农科大楼地下室转移登记并颁发武房权证洪字××号《房屋所有权证》的行政行为不服,于2012年向武汉市洪山区人民法院提起行政诉讼,要求撤销涉案转移登记行为,后自愿撤回该起诉。2013年11月25日,市房管局作出《关于撤销武房权证洪字第××号《房屋所有权证》的决定,案外人方爱荣不服该撤销决定,提起行政诉讼。原告作为第三人参与了该案的一、二审诉讼,并于2015年12月22日收到武汉市中级人民法院作出的二审生效判决,判决维持了一审法院撤销市房管局作出的上述撤证行为。可知,原告早在2012年就知晓了涉案转移登记行为,并主张过权益。且于2015年12月22日知晓方爱荣持有的武房权证洪字××号《房屋所有权证》仍然有效。原告对该颁证行为不服,应于收到该判决书之日起六十日内向被告市政府申请行政复议,但其于2017年12月8日才向被告市政府提出行政复议申请,请求撤销市房管局、市不动产登记局对武汉市洪山区珞瑜路446号洪山农科大楼部分地下室(面积共431.44平方米)的产权转移登记行政行为,明显超过了行政复议申请期限。故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定,驳回原告的行政复议申请并无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定如下:

驳回原告招商银行股份有限公司武汉首义支行的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。

审判长程敬华
审判员俞震
审判员沈红
二〇一八年五月二十二日
法官助理杜春艳
书记员祁平