湖北省武汉市中级人民法院
行政裁定书

(2018)鄂01行终534号

上诉人(原审原告)张兵红。

委托代理人方振威,湖北神宇律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)湖北省人力资源和社会保障厅,住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。

法定代表人肖菊华,厅长。

委托代理人段辉,该单位工作人员。

委托代理人黄燕,湖北维力律师事务所律师。

原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行,住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。

负责人王芝斌,行长。

上诉人张兵红因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)退休行政审批一案,不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106行初39号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。

原审法院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年,原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中,被诉的职工退休证发证日期为2000年10月30日,原告于2018年3月向本院提起行政诉讼,明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利,系其自身对于救济途径的选择,并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上,依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定,裁定如下:驳回原告张兵红的起诉。

上诉人张兵红不服原审裁定,向本院提起上诉称,原审裁定未对有关事实进行质证、认定,裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况,主张劳动权、知情权等权利,不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”,而非“病退”手续,且在办理过程中存在欺骗和造假行为,上诉人均不知情。显然,上诉人应当“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上,请求二审法院:依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106行初39号行政裁定,重新作出公正、合理的裁决。

被上诉人省人社厅答辩称,原审裁定认定事实和适用法律准确,上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称,被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起,就再也未到工行上班,答辩人也不再向其发放任何劳动报酬,被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金,享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利,不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的,未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择,不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉,符合法律规定。综上,原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据,请求二审法院依法驳回上诉,维持原裁定。

本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定,上诉人的退休手续于2000年10月30日办理,现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间,不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上,上诉人的上诉请求和理由不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律法规正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定,本案不交纳案件受理费。

本裁定为终审裁定。

审判长李莉荣
审判员沈红
审判员俞震
二〇一八年九月三日
法官助理王瀚
书记员祁平