湖北省武汉市中级人民法院
行政裁定书

(2018)鄂01行终541号

上诉人(原审原告)杨永珍,女,1965年2月12日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区,

被上诉人(原审被告)湖北省人力资源和社会保障厅,住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。

法定代表人肖菊华,厅长。

原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行,住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。

负责人王芝斌,行长。

上诉人杨永珍诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)、原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行(以下简称工行省分行)不服退休审批一案,不服武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106行初44号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

杨永珍在原审中诉称,原告于1981年进入原中国工商银行随州市支行工作。2004年10月在原告没有任何疾病,且年仅39周岁,根本不符合法定退休条件的情况下,被告和第三人相互串通,违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定,于2005年4月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来,原告为了维护自己的权利,不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访,要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为,要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示,但是原告的诉求至今没有真正解决,原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。

省人社厅在原审中辩称,根据《中华人民共和国行政诉讼法》(主席令[1989]第16号)第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条、四十二条的规定,原告办理退职至今已有十几年,其从退职次月起一直在领取相关待遇,故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为,原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼,已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法(主席令[1989]第16号)第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十三条规定的情形。综上,请求法院驳回原告的起诉。

工行省分行在原审中述称,原告于2004年办理退职手续,距今已有14年之久。从办理退职手续之日起,原告就再也未到工行上班,也未从工行领取任何报酬,始终坚持每月从社保领取养老金,对此事实,原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法(1989年4月4日颁布)第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定,原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定,原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外,若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷,不应适用起诉期限的限制,则根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。”的规定,本案也应由法院依法作出不予立案的处理。

原审法院经书面审理后认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年,原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中,被诉的职工退休证发证日期为2005年4月,原告于2018年3月向本院提起行政诉讼,明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利,系其自身对于救济途径的选择,并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上,依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定,原审裁定驳回杨永珍的起诉。

上诉人杨永珍不服原审裁定,向本院提起上诉称,原审裁定认定事实和适用法律均错误,被上诉人及原审第三人为自己办理的退休有误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106行初44号行政裁定,依法改判支持自己的全部诉讼请求。

原审第三人工行省分行二审述称,原审裁定认定事实和适用法律准确,上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

二审审查的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定,上诉人杨永珍退休手续于2005年4月办理,现明显超过五年的起诉期限,也无法定的起诉期限中止(中断)之情形。原审裁定据此驳回杨永珍的起诉并无不当。本院对原审法院的解析和认定予以确认。综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长曾文亮
审判员李丽
审判员程艳
二〇一八年八月十五日
书记员(兼)花小敏