文书内容院长审判长合议庭同意发。苏滨2018、7、13驳回上诉,维持原裁定。苏滨余斌李钢2018.7

湖北省武汉市中级人民法院
民事裁定书

(2018)鄂01民辖终554号

上诉人(原审被告):江西省建工集团有限责任公司,住所地:江西省南昌市西湖区北京西路248号。

法定代表人:李平。

被上诉人(原审原告):武汉鑫丰志远电气有限公司,住所地:湖北省武汉东湖新技术开发区东信路创业街8栋803号。

法定代表人:王凤桃。

上诉人江西省建工集团有限责任公司(以下简称建工公司)因与被上诉人武汉鑫丰志远电气有限公司(以下简称鑫丰公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2017)鄂0192民初5246号民事裁定,向本院提出上诉。

建工公司上诉称,本案案由为买卖合同纠纷,在未进行审理的情况下,不能简单的定性为给付货币,双方可能存在供货质量等其他的纠纷。《供需合同》中约定为合同履行地人民法院管辖,根据合同内容可以确定,相关的货物是运输至江西省,且《送货单》中注明的地址也为江西瑞昌,并非不可以确定。请求撤销原裁定,将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。

鑫丰公司未提交答辩意见。

本院认为,本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。以及该司法解释第三十条的规定,根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定。本案中,涉案《供需合同》约定纠纷可向合同履行地人民法院提起诉讼,该合同虽对合同履行地未作明确约定,但鑫丰公司起诉时系要求建工公司支付货款,双方争议标的为给付货币,鑫丰公司作为接受货币一方,可以确定其住所地为合同履行地。故鑫丰公司在纠纷发生后,向合同履行地的武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼,符合合同约定。综上,原审法院裁定驳回建工公司的管辖权异议正确,应予以维持。上诉人建工公司的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长苏滨
审判员余斌
审判员李钢
二〇一八年七月十三日
书记员施航