湖北省武汉市中级人民法院
行政判决书

(2018)鄂01行终488号

上诉人(原审原告)龚华萍,女,1963年9月14日出生,汉族,身份证登记住址武汉市汉阳区。

委托诉讼代理人周德保,湖北普明律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)武汉市公安局汉阳区分局,住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。

法定代表人张才胜,局长。

委托代理人王哲,武汉市公安局汉阳区分局法制大队民警。

被上诉人(原审被告)武汉市公安局,住所地武汉市江汉区发展大道188号。

法定代表人李义龙,局长。

委托代理人王剑、张喆,武汉市公安局法制支队民警。

上诉人龚华萍因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局(下称汉阳公安分局)、武汉市公安局(以下简称市公安局)治安行政处罚及行政复议一案,不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2018)鄂0105行初93号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定,经过阅卷、调查和询问当事人,对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。

原审法院查明:龚华萍2017年12月4日上午10时许到涉案地进行信访的过程中,大吵大闹一个多小时,并将办公室内电脑显示器、打印机、扫描仪等办公用品掀倒,造成涉案地无法正常办公及办公设备损坏。建桥街工作人员报警后,汉阳公安分局建桥街派出所受案处警,传唤龚华萍到建桥街派出所接受调查。经调查,汉阳公安分局认为龚华萍的违法行为成立,认定龚华萍的行为已扰乱了单位秩序,经履行相关告知义务和听取原告陈述和申辩,汉阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款的规定,于当天作出被诉处罚决定,决定行政拘留原告5日并通知了龚华萍家属。该处罚决定已执行完毕。龚华萍不服该决定,于2018年2月1日向市公安局申请行政复议,市公安局复议认为,龚华萍在涉案地损毁办公用具及物品,并占据办公场所时间长达一小时以上,不听从劝说拒不离开,其行为扰乱了单位秩序。汉阳公安分局对龚华萍作出行政拘留五日(的处罚),事实清楚,证据确凿,程序合法,内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定,决定维持被诉处罚决定。

原审法院查明:依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的相关规定,汉阳公安分局作为县级以上公安机关有权对在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。龚华萍在涉案地信访过程中长时间吵闹、损坏办公财物的行为,已严重扰乱了相关单位的正常工作秩序。汉阳公安分局接警后传唤龚华萍到建桥街派出所接受调查期间,履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序。在查证龚华萍的违法行为属实后,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款的规定,作出被诉处罚决定,事实清楚,证据充分,程序合法,内容适当。市公安局作为复议机关,复议程序并无违法之处,其维持汉阳公安分局的被诉处罚决定合法有理。龚华萍要求撤销汉阳公安分局的被诉处罚决定和市公安局的被诉复议决定的诉请,缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回龚华萍的诉讼请求。本案诉讼费50元,减半收取25元,由龚华萍负担(已预交)。

上诉人龚华萍不服原审判决,向本院提起上诉称:原审法院认定的视频材料有重大缺陷,不能作为证据。原审法院对建桥街工作人员手机现场录制的视频资料予以采信不符合法律规定。视频资料必须保证录制信息的完整性、连续性、原始性。同时,最高人民法院关于人民法院庭审录音录像规定了,人民法院开庭审理案件应当对庭审活动全程录音录像。除特殊情形以外,庭审录音录像不得人为中断。因此,原审法院没有依据上述规定对视频材料进行认可,完全违反法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条规定,上诉人对原审视频资料和询问笔录仍有争议的,法庭应当进行质证。综上,请求二审法院:1.撤销原审法院作出的(2018)鄂0105行初93号行政判决;2.撤销被上诉人汉阳公安局作出的阳公(建)行罚决字[2017]12379号行政处罚决定书和市公安局作出的武公复决字[2018]11号行政复议决定书;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人汉阳公安分局答辩称:上诉人龚华萍于2017年12月4日上午10时许在汉阳区××办事处××安全办公室内以信访事由为借口大吵大闹,并将办公室内电脑显示器、打印机、扫描仪及花盆掀倒,造成该单位无法正常办公,打扰了机关秩序。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定,对龚华萍作出行政拘留5日的处罚决定。被上诉人认为原审法院认定事实清楚,证据确凿,程序合法,请求贵院驳回其诉讼请求,维持一审判决。

被上诉人市公安局答辩称:龚华萍不服汉阳公安分局作出的行政处罚决定,于2018年2月1日向被上诉人申请行政复议。被上诉人受理后,向汉阳公安分局送达行政复议提交答复通知书。被上诉人书面对汉阳公安分局提交的证据、依据和其他有关材料审查后,认为汉阳公安分局作出的行政处罚决定,事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定,在2018年3月27日作出维持行政处罚决定的复议行为,并于同月30日向龚华萍直接送达。综上,请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。

原审当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院对原审判决采信的证据予以确认,二审认定的事实与原审判决相同。

本院认为,首先,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被上诉人汉阳公安分局作为违法行为地的公安机关,对上诉人龚华萍扰乱武汉市汉阳区建桥街办事处正常工作秩序的治安案件具有管辖权。

其次,公民信访应通过合法、正当途径反映自己的诉求。上诉人于2017年12月4日到武汉市汉阳区建桥街办事处损毁办公用具及物品,并占据办公场所长达一个小时以上,影响该单位正常办公秩序。被上诉人汉阳公安分局根据上诉人的陈述和辩解、视频资料、查获经过、询问笔录等证据,认定上诉人扰乱单位秩序的事实成立。虽上诉人提出对涉案视频资料的异议,但原审法院已在原审文书中阐述了采信该视频资料的理由与意见,本院亦予以认可。因此,上诉人认为涉案视频资料违反法律规定的上诉理由不能成立,本院不予支持。被上诉人汉阳公安分局依法履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序,在作出行政处罚决定前,向上诉人告知了拟作出处罚的事实、理由及依据,并告知陈述和申辩权,符合法定程序。

最后,根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定,被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后,经审查作出武公复决字[2018]11号《行政复议决定书》,维持了被上诉人汉阳公安分局作出的行政处罚决定书,并向上诉人进行了送达。该复议决定书认定事实清楚,适用法律法规正确,符合法定程序。综上,上诉人龚华萍上诉理由不成立,其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判决。

二审案件受理费人民币50元由上诉人龚华萍负担。

本判决为终审判决。

审判长朱金梅
审判员李丽
审判员程艳
二〇一八年八月九日
书记员万篇