湖北省武汉市中级人民法院
行政裁定书

(2017)鄂01行初738号

原告暨诉讼代表人刘家骕,男,汉族,1939年9月5日出生,住武汉市江岸区义品里5号1楼2号,公民身份号码420102193909050318。

原告暨诉讼代表人夏伟,男,汉族,1982年8月29日出生,住武汉市硚口区跃进村28号2楼6号,公民身份号码420104198208294315。

原告黄文珍,女,汉族,1938年2月8日出生,住武汉市硚口区。

原告邹长喜,男,汉族,1955年8月29日出生,住武汉市硚口区。

原告张远星,男,汉族,1948年8月26日出生,住武汉市江汉区。

原告董爱萍,女,汉族,1970年5月7日出生,住武汉市硚口区。

原告牟泉,男,汉族,1993年6月13日出生,住武汉市硚口区。

原告夏水山,男,汉族,1964年7月9日出生,住武汉市新洲区。

原告聂玉华,女,汉族,1967年1月29日出生,住武汉市硚口区。

原告江伟娟,女,汉族,1984年9月30日出生,住武汉市硚口区。

原告李曼妮,女,汉族,1986年1月13日出生,住武汉市硚口区。

原告王琦,男,汉族,1987年5月11日出生,住武汉市硚口区。

原告张兴,男,汉族,1979年12月26日出生,住武汉市硚口区。

原告王琼,女,汉族,1973年10月30日出生,住武汉市江岸区。

被告武汉市硚口区人民政府,住所地武汉市硚口区沿河大道518号。

法定代表人刘丹平,区长。

委托代理人陈晖,湖北重友律师事务所律师。

原告黄文珍等十四人诉被告武汉市硚口区人民政府(以下简称硚口区政府)房屋征收决定一案,于2017年12月4日向本院提起诉讼,本院受理后,依法进行了审查。现已审查终结。

原告黄文珍等十四人向本院提起诉讼称,1.硚口区政府作出的硚政[2017]4号《房屋征收决定书》(以下简称4号征收决定)及附件《硚口区跃进片城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)没有法律授权。涉嫌违犯国务院《全面推进依法行政实施纲要》的相关规定。2.“行政行为”假借“实施旧城区改造的需要”之名,非法使用公权力,以政府名义实施“征收”;实际替幕后金主汉正街控股集团,进行“土地储备”,谋取非法的商业利益。中共武汉市委办公厅2017-08-02,09:08“官方回复”,明确认定:“经查,跃进片为硚口区征收储备用地项目,……。目前暂无就地还建计划。该项目储备主体为汉正控股集团,……。”3.中共中央《关于全面推进依法治国若干问题的决定》指出:“法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。……。行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为,勇于负责、敢于担当,坚决纠正不作为、乱作为,坚决克服懒政、怠政,坚决惩处失职、渎职。行政机关不得法外设定权力,没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。推行政府权力清单制度,坚决消除权力设租寻租空间。”故请求:1.依法撤销硚口区政府作出的4号征收决定及附件《补偿方案》。2.依法向武汉市人民政府发出《司法建议书》。依据《中华人民共和国行政监察法》、《湖北省行政问责办法》的相关规定,对硚口区政府的相关责任人,启动问责调查。3.责令硚口区政府赔偿对原告造成的不必要的经济损失(含律师代理费)5万元;赔偿原告精神损失费每户1元。4.本案诉讼费用由被告承担。

本院认为,黄文珍等十四人诉硚口区政府房屋行政征收一案,本院已于2018年4月18日作出(2017)鄂01行初667号行政判决。本案被诉的房屋征收决定与(2017)鄂01行初667号案被诉的房屋征收决定系同一行政行为,均为硚口区政府作出的4号征收决定,两案诉讼标的相同,本案依法应当适用该判决。因涉案的《补偿方案》系4号征收决定的附件,属4号征收决定的组成部分,被征收决定吸收,其合法性在审查征收决定的合法性时一并审查。因此,补偿方案不具有可诉性。原告请求本院依法向武汉市人民政府发出《司法建议书》,是人民法院行使审判权的范围,不属当事人的诉讼请求范围。原告要求被告赔偿对原告造成的不必要的经济损失的请求,应以具体行政行为确定违法为前提。因此,原告要求被告赔偿其经济损失的依据不足,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定,裁定如下:

本案适用本院(2017)鄂01行初667号行政判决。

案件受理费50元由原告黄文珍等十四人负担。

本裁定一经作出即生效。

审判长程敬华
审判员俞震
审判员沈红
二〇一八年四月二十六日
法官助理杜春艳
书记员朱晟伟

附:武汉市中级人民法院(2017)鄂01行初667号行政判决书

湖北省武汉市中级人民法院

行政判决书

(2017)鄂01行初667号

原告赵园,女,1972年3月27日出生,汉族,公民身份号码420104197203274329,住武汉市硚口区游艺路59号。

委托代理人朱毅,湖北瑞通天元律师事务所律师。

被告武汉市硚口区人民政府,住所地武汉市硚口区沿河大道518号。

法定代表人刘丹平,区长。

委托代理人蒋昌洪,武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室工作人员。

委托代理人陈晖,湖北重友律师事务所律师。

原告赵园诉被告武汉市硚口区人民政府(以下简称区政府)行政征收一案,于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告赵园的委托代理人朱毅,被告区政府的行政负责人副区长徐岗及委托代理人蒋昌洪、陈晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告于2017年5月31日作出的硚政征[2017]4号房屋征收决定,原告所有的房屋位于该征收决定的征收范围内,原告对该征收决定不服诉至本院。

原告赵园起诉称,被告于2017年5月31日作出的硚政征[2017]4号房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条所规定的为了公共利益的需要。因此,根据法律规定,在法定期限内对被告作出的硚政征[2017]4号房屋征收决定提起行政诉讼,请求法院判决:1、判令撤销2017年5月31日被告作出的硚政征[2017]4号房屋征收决定;2、本案诉讼费用由被告承担。

原告赵园向本院提交了以下证据:1.武汉市国有土地使用权证,证明原告对游艺路59号的三层私房有合法的所有权。2.硚口区人民政府拆迁公告,证明被告作出了具体的行政行为,侵犯了原告的合法权益,作为被告主体资格适格。

被告区政府答辩称,一、答辩人作出征收决定的具体行政行为,事实认定清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法。为加快武汉市硚口区的旧城区改造,依据《征收条例》及相关法律法规的规定,答辩人拟对硚口区跃进片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋实施征收。该项目已取得武汉市国土资源和规划局核发的《关于硚口区跃进片项目的规划意见》及武汉市硚口区发展和改革委员会核发的《关于下达“跃进片”等22处地块“三旧”(棚户区)改造项目征收计划的批复》,符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,并已纳入了硚口区2017年国民经济和社会发展计划。为保障该项目征收范围内被征收人的合法权益,答辩人下属房屋征收部门己对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记,调查结果己在房屋征收范围内向被征收人公布。同时,答辩人组织有关部门和单位及专业人员对项目范围内基础设施落后进行了论证,并公布认定结果,征求公众意见。房屋征收部门还会同财政、审计等部门,根据调查结果对征收补偿费用进行测算并拟定了《硚口区跃进片旧城改建项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿)(下称《补偿方案》)报答辩人。答辩人依法组织有关部门对该补偿方案进行论证并在征收范围内予以公布,广泛征求公众意见。征求意见期限自2017年4月11日起至2017年5月10日止。经统计征求意见反馈信息,超过半数的被征收人、公有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配置落后的论证结果,并认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定。答辩人依法未组织听证会。作出房屋征收决定前答辩人已在法定期限内依法将拟定的征收补偿方案,向市房屋征收部门报告。2017年5月31日,房屋征收部门将《关于硚口区跃进片旧城改建项目房屋征收调查结果公示情况的公告》进行了公示。同日,答辩人将征求意见及方案修改情况及时进行了公布。答辩人在作出征收决定前,还依法进行了社会稳定风险评估,征收补偿费用已足额到位并专户存储,确保专款专用。据此,答辩人经政府常务会议讨论后于2017年5月31日作出征收决定并于同日公告,公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利、咨询地点、监督电话等事项。综上,答辩人作出的征收决定,严格遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则,完全符合《征收条例》及相关法律法规的规定,事实认定清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法。二、被答辩人认为被诉征收决定“不符合《征收条例》第二条所规定的为了公共利益的需要”的诉称,是对《征收条例》相关规定的错误理解,依法不能成立。依据《征收条例》第八条的明确规定,促进国民经济和社会发展的需要即属于公共利益,而本案所涉项目已经武汉市硚口区第十五届人民代表大会第一次会议审议通过,纳入2017年度硚口区国民经济和社会发展计划,故答辩人对硚口区跃进片旧城改建项目区域房屋实施征收,确属公共利益的需要。该区域房屋征收完毕后,征收范围内的土地作为国有建设用地必须通过招标、拍卖或挂牌的方式公开进行出让,土地出让后的政府收益除按国家规定计提教育、农田水利和保障性住房建设基金之外,只能用于城市基础设施建设,其用途均属于公共利益的需要。被答辩人未能正确理解《征收条例》所规定的“公共利益”这一概念的内涵和外延,其有关征收决定不是出于公共利益的诉称,依法不能成立。综上所述,答辩人作出的硚政征[2017]4号房屋征收决定,切实遵循了《征收条例》规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则,充分考虑到了被征收人的实际情况,各项补偿标准公平、合理,足以保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护,并无任何不当,依法应予维持。

被告区政府为证明征收决定合法向本院提交了以下证据、依据:1、武汉市国土资源和规划局核发的《关于硚口区跃进片项目的规划意见》(武土资规函[2016]623号)。2、《武汉市硚口区第十五届人民代表大会第一次会议关于批准武汉市硚口区2016年国民经济和社会发展情况与2017年计划草案的决议》;《关于武汉市硚口区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》。3、武汉市硚口区发展和改革委员会核发的《关于下达“跃进片”等22处地块“三旧”(棚户区)改造项目征收计划的批复》(硚发改政[2017]8号)。证据1-3证明本征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划,并纳入区2017年度国民经济和社会发展计划。4、硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收调查结果公告及公告的照片,证明房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记,调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。5、硚口区房屋征收管理办公室关于《硚口区旧城改建项目房屋征收调查结果公示情况的公告》及相关照片,证明2017年5月31日,房屋征收部门将《硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收调查结果》公示情况进行了公告。6、硚口区人民政府办公室关于专题论证2016年部分旧城改造项目基础设施配置落后情况的会议纪要,证明区政府已组织有关部门和单位及专业人员对硚口区跃进片项目范围内基础设施落后进行了论证。论证结论为:硚口区跃进片旧城改建项目区域基础设施落后。7、关于跃进片项目征收成本的说明跃进片项目资金测算,证明房屋征收部门已依法根据调查结果对征收补偿费用进行测算。8、《硚口区跃进片旧城改建项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿),证明征收补偿方案(征求意见稿)的内容符合相关法律规定。9、硚口区人民政府常务会议纪要(9)区政府第9次常务会通知单,证明区政府已组织有关部门对征收补偿方案进行论证。10、硚口区跃进片旧城改建项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告以及公示照片。11、《硚口区跃进片旧城改建项目房屋征收补偿方案》征求意见公告及照片。12、被征收范围内的居民委员会及街坊社区部分居民出具的证明材料。证据10-12证明硚口区政府于2016年12月5日至2016年12月19日期间依法公布硚口区跃进片旧城区改建项目区域基础设施落后的认定结果,征求公众意见。硚口区政府于2017年4月11日起至2017年5月10日将补偿方案(征求意见稿)在征收范围内进行公示以广泛征求公众意见。13、基础设施落后的民意调查表和征收补偿方案征求意见表(部分被征收人填写)。14、照片两张(民意调查表和征求意见表)。证据13-14证明经统计征求意见反馈信息,超过半数的被征收人、公有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配置落后的论证结果,并认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定。15、武汉市硚口区人民政府关于《硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告及相关照片资料,证明区政府于2017年5月31日将征求意见的情况和方案修改意见情况及时进行了公布。16、《社会稳定风险评估报告》,证明区政府作出房屋征收决定前,房屋征收部门已依法进行社会稳定风险评估。17、信贷授信审批意见通知书;关于提供硚口区跃进片项目征收安置房源的函(二份),证明征收补偿费用已足额到位。18、硚口区人民政府关于硚口区跃进片旧城区改建项目征收相关事宜的函,证明硚口区政府拟定的征收补偿方案,在作出房屋征收决定的15日前,已向市房屋征收部门报告。19、硚口区人民政府常务会议纪要(15),证明房屋征收决定已经政府常务会议讨论决定。20、硚口区政府作出征收决定的公告、《房屋征收决定书》(硚政征[2017]4号)、征收补偿方案及相关照片资料,证明区政府于2017年5月31日作出房屋征收决定并于同日公告,公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利、咨询地点、监督电话等事项。法律依据:《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。

经庭审质证,原告赵园对被告区政府提交证据的意见是:证据1合法性不认可,时间有问题。证据2未看到跃进片区拆迁已经纳入其中,该证据与本案无关。证据3合法性不认可,程序上时间有问题。证据4调查结果是专门针对被拆迁人的,认可。证据5认可。证据6该证据不够全面应结合其他证据才能达到其证明目的。证据7缺乏评估数据的支撑,应当有相关评估审计作为依据,真实性合法性均不认可。证据8没有确定相关评估机构也没有评估价值,不认可。证据9与本案无关联性。证据10公示的征求意见应送达给被拆迁人才算是有效的,该证据是否已经送达给原告被告还需进一步举证。证据11质证意见同证据10。证据12真实性合法性均有异议,这些人是否是当地的被拆迁人,身份无法确认。证据13合法性不认可,这些人房屋情况身份情况都无法核实。证据14真实性无法核实。证据15合法性有异议,被告提供的证据不能显示哪些人同意哪些人反对,而且被告调整了方案,应提供依据。证据16真实性不认可,信贷审批无法核实。证据17合法性有异议,补偿已足额到位没有依据。证据18如果该证据是合法有效的,那么可以看出证据1的时间是颠倒的,征收程序违法。证据19与本案没有关联性。证据20真实性无异议,但对征收补偿方案的合法性有异议,与证据7关联来看补偿价格不公开不透明,评估机构也无法确定。

被告区政府对原告赵园提交证据的质证意见是:如果原告两证是真实的对证明目的无异议。原告主体资格是否适格由合议庭认定。游艺路59号属于本案征收范围。

根据原、被告的质证,本院对原、被告所提交证据的真实性均予以确认。

经审理查明,武汉市硚口区人民政府办公室于2016年7月5日组织区法制办、区征收办、区建设局、区城管委(交通局)、区水务局、区规划局、区园林局、区人防办、区消防大队、六角亭街办事处、自来水公司、供电公司、天然气公司等单位对跃进片共18个项目区域内基础设施配置情况进行了论证,并于2016年8月1日作出《关于专题论证2016年部分旧城改造项目基础设施配置落后情况的会议纪要》,论证结论为:跃进片项目区域内基础设施配置落后。2016年8月11日,武汉市国土资源和规划局作出了《市国土规划局关于硚口区跃进片项目的规划意见》(武土资规函[2016]623号)。2016年12月5日区政府作出了《硚口区跃进片旧城改建项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告》。根据2016年12月20日武汉市硚口区第十五届人民代表大会第一次会议通过《关于批准武汉市硚口区2016年国民经济和社会发展情况与2017年计划草案的决议》,硚口区发展和改革委员会于2017年3月10日对硚口区房屋征收管理办公室(以下简称区征收办)作出了《关于下达“跃进片”等22处地块“三旧”(棚户区)改造项目征收计划的批复》(硚发改政[2017]8号)。2017年3月28日下午区政府召开第9次常务会议,听取并原则同意区统筹办关于跃进片旧城改建项目征收补偿方案拟定情况汇报。2017年4月11日区政府作出了《硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见公告》,将区征收办拟定《硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》予以公示,征求公众意见,征求意见期限为2017年4月11日至2017年5月10日,计30天。区征收办委托征收实施单位六角亭街办事处对拟征收范围内房屋进行了入户调查,于2017年5月5日将调查结果予以公告。2017年5月12日区政府对武汉市国土资源和规划局作出《关于跃进片旧城区改建项目房屋征收相关事宜的函》(硚政函[2017]42号),将《硚口区跃进片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(修订稿)报该局。2017年5月27日区征收办及征收实施单位六角亭街办事处在组织相关人员入户,广泛征求被征收产权人的意见,同时向有关法律单位和个人咨询的基础上,对该征收项目进行了全面的社会稳定风险评估,作出了《硚口区跃进片旧城区改建房屋征收项目风险评估报告》。2017年5月22日下午,该征收项目经硚口区人民政府第15次常务会议讨论通过。2017年5月31日,区征收办作出了《关于跃进片旧城区改建项目房屋征收调查结果公示情况的公告》,公告载明:截止5月11日,硚口区跃进片旧城区改建项目范围内房屋征收调查结果公示1425户,无人对征收调查结果申请复核。同日,区政府根据收回《征收方案公示意见意向表》作出了《关于征求意见情况及修改情况的公告》并在征收范围内公示。被告区政府作出了硚政征[2017]4号《房屋征收决定书》,并在征收范围内予以公告。区政府经测算跃进片旧城改建项目房屋征收直接成本为48.05亿元,兴业银行股份有限公司出具了《非标准债权投资项目信贷授信审批意见通知书》,给予授信金额25.2亿元用于武汉市汉正街跃进片区棚户区改造项目建设。另外,武汉市土地整理储备中心汉正街商务区分中心对区征收办出具了《关于提供硚口区跃进片项目征收安置房源的函》,提供位于江岸区环湖后湖大道与百步亭路交汇处的“红桥城”K2商品房项目,位于东西湖区环湖中路与马池中路交汇处的新城璟汇商品房项目,位于江汉区常青路与发展大道交汇处的“远洋心苑”商品房项目,位于东西湖区养殖场常青花园东处的“长青壹号”商品房项目,用于跃进片征收项目产权调换房和货币补偿后补充性房源使用。原告赵园所有的房屋位于该征收决定的征收范围内,原告赵园对该征收决定不服诉至本院,请求判如所诉。

本院认为,针对被告区政府本次征收的合法性,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二章第八条至第十六条的规定,参照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)第二章第十条至第二十一条的规定,本院围绕以下十个方面的内容进行了审查,现分别评述如下:

1、关于征收目的是否符合公共利益。本案有《关于批准武汉市硚口区2016年国民经济和社会发展情况与2017年计划草案的决议》、《关于下达“跃进片”等22处地块“三旧”(棚户区)改造项目征收计划的批复》、《关于专题论证2016年部分旧城改造项目基础设施配置落后情况的会议纪要》等有效证据证明跃进片存在“环卫设施不足,垃圾及时清理运转困难,暴雨天气有渍水情况,绿化率较低,消防通道不畅通,各种管线裸露交织安全隐患较大,基础设施配置落后”,属于“基础设施配置落后”区域,列入了硚口区2017年度“三旧”(棚户区)改造项目征收计划,符合《条例》第八条第(五)项和《实施办法》第十条第一款第(五)项的规定,符合公共利益的需要。

2、关于征收依据。本案有武汉市国土资源和规划局出具的规划意见、武汉市硚口区第十五届人民代表大会第一次会议批准将跃进片旧城改建项目纳入2017年硚口区国民经济和社会发展计划、硚口区发展和改革委员会作出《关于下达“跃进片”等22处地块“三旧”(棚户区)改造项目征收计划的批复》等证据能够证明该项目符合“四规划一计划”,即符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,该旧城区改建,纳入武汉市硚口区国民经济和社会发展年度计划,经武汉市硚口区第十五届人民代表大会第一次会议审议通过,符合《条例》第九条和《实施办法》第十一条的规定。

3、关于论证程序。因本次房屋征收涉及旧城区改建,被告区政府组织区法制办、区征收办、区建设局、区城管委(交通局)、区水务局、区规划局、区园林局、区人防办、区消防大队、自来水公司、供电公司、天然气公司及各旧城改建项目所在街道办事处等部门就危房集中、基础设施落后情况进行了论证,并出具了《关于专题论证2016年部分旧城改造项目基础设施配置落后情况的会议纪要》,符合《实施办法》第十二条的规定。

4、关于规划意见。《实施办法》第十三条规定,规划意见的用途是“合理确定国有土地上房屋征收范围”。经审查,武汉市国土资源和规划局出具的规划意见中明确了征收的范围,被告区政府根据该规划意见确定了本项目的征收范围,没有违反《实施办法》第十三条的规定。

5、关于调查登记程序。被告区政府对征收范围内房屋登记的产权人、直管公房(自管房)承租人、房屋证载面积、证载用途等情况组织摸底调查登记,并将结果在征收范围内公布,符合《条例》第十五条和《实施办法》第十五条的规定。

6、关于征收补偿方案的制定程序。被告区政府组织有关部门进行论证,将关于跃进片旧城改建项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)提交硚口区人民政府第9次常务会议讨论并制作了第(9)期《常务会议纪要》,将征收补偿方案(征求意见稿)在被征收范围内公布、征求公众意见,征求意见期限从2017年4月11日起至2017年5月10日止,时间为30日。公布期间没有过半数的被征收人认为征收补偿方案不符合征收与补偿规定,可以不组织听证会,在征求意见的基础上,被告区政府将征求意见的情况和根据公众意见修改的情况进行了公布,其征收补偿方案符合《条例》第十条和《实施办法》第十一条的规定。

7、关于社会风险评估。本案在作出房屋征收决定前,房屋征收部门和实施单位在组织相关人员入户,广泛征求被征收产权人的意见,同时向有关法律单位和个人咨询的基础上,对该征收项目进行了全面的社会稳定风险评估,作出了《硚口区跃进片旧城区改建房屋征收项目风险评估报告》,从合法性、必要性、安全性、可行性、风险预测、化解风险措施等方面全方位进行了分析,并报被告区政府审核,符合《条例》第十二条和《实施办法》第十八条的规定。

8、关于讨论决定程序。因房屋征收涉及被征收人达到1426户,被告区政府经过了政府常务会议讨论作出决定,符合《条例》第十二条第一款和《实施办法》第十八条的规定。

9、关于征收补偿费用到位情况。从被告区政府所提供兴业银行股份有限公司出具《非标准债权投资项目信贷授信审批意见通知书》,以及武汉市土地整理储备中心汉正街商务区分中心对区征收办出具《关于提供硚口区跃进片项目征收安置房源的函》,足以证明本案作出房屋征收决定前,被告区政府用于本次征收的现金及提供可供选择的房源的价值总和,能够满足本次征收的需要,因此被告区政府的征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用,没有证据证明存在支付风险,符合《条例》第十二条第二款规定的立法本意。

10、关于征收决定和公告。本案房屋征收决定于2017年5月31日作出,同日被告区政府将征收决定、征收范围图和征收补偿方案一并公告,其中在征收决定中载明行政复议、行政诉讼权利、期限等事项,交待了救济权利,符合《条例》第十四条的规定。

综上,本案被诉的房屋征收决定达到了法定的“行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序”的标准。原告的起诉无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:

驳回原告赵园的诉讼请求。

本案案件受理费50元由原告赵园负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。

审判长刘忠

审判员曾文亮

人民陪审员王旖旎

二○一八年四月十八日

书记员彭婕