湖北省高级人民法院
行政裁定书

(2017)鄂行赔申5号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)宗贻军,男,1971年2月12日出生,汉族,现住湖北省来凤县仙佛寺景区。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)来凤县城市管理综合行政执法局,住所地湖北省来凤县六城同创指挥部院内。

法定代表人向兴祥,局长。

再审申请人宗贻军因诉来凤县城市管理综合行政执法局(以下简称来凤县城管局)行政赔偿一案,不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2017)鄂28行赔终2号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

宗贻军申请再审称,宣恩县人民法院(2015)鄂宣恩行初字第00013号行政判决书考虑到再审申请人的具体情况,判令就赔偿要求再审申请人可另行起诉。再审申请人的损害并不是来凤满妹贸易有限公司造成,无法找其申请赔偿。(2016)鄂28行赔初13号行政赔偿裁定书明确裁定,宗贻军要求行政赔偿的对象应该是来凤县城管局。而本案法院又裁定再审申请人的损失应该向满妹贸易有限公司主张,自相矛盾。请求撤销一、二审裁定,指令恩施州以外的法院继续审理本案。

本院经审查认为,(2015)鄂宣恩行初字第00013号行政判决书的原告为来凤满妹贸易有限公司,来凤县城管局的行政停工通知书是针对来凤满妹贸易有限公司作出,有权申请行政赔偿的主体应该是来凤满妹贸易有限公司。宗贻军认为因来凤县城管局的违法行政,给其造成了巨大损失,但其遭受损失是基于与工程方的合同关系,并非直接源于行政机关的违法行为。(2016)鄂28行赔初13号行政赔偿裁定书中并未明确表述宗贻军是向来凤县城管局申请赔偿的适格主体。因此,原审法院裁定驳回宗贻军的起诉,适用法律正确。

综上,宗贻军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定,裁定如下:

驳回宗贻军的再审申请。

审判长饶彬
审判员赵晓云
审判员胡文
二〇一七年九月二十七日
书记员汪逸