湖北省荆门市中级人民法院
民事裁定书

(2018)鄂08民终890号

上诉人(原审原告):陈贤科,男,1966年2月12日出生,汉族,住湖北省荆门市掇刀区。

被上诉人(原审被告):湖北天易置业有限公司,住所地湖北省京山县新市镇城中路246号。

法定代表人:黄清旺,执行董事。

原审第三人:孙耀华,男,1966年5月26日出生,汉族,住湖北省荆门市掇刀区,现羁押于京山县看守所。

上诉人陈贤科因与被上诉人湖北天易置业有限公司(以下简称天易公司)、原审第三人孙耀华房屋买卖合同纠纷一案,不服京山县人民法院(2018)鄂0821民初1557号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

陈贤科上诉请求:撤销京山县人民法院(2018)鄂0821民初1557号民事裁定,指令原审法院审理。事实和理由:一、一审认定事实错误。陈贤科有970万元的资金作为孙耀华的投资款用于了天易公司京山天地项目建设,该资金来源清楚,性质合法,用途明确,与孙耀华非法吸收公众存款罪无关。二、一审判决缺乏事实和法律依据,适用法律错误。本案系经济纠纷,与经济犯罪嫌疑案件分别涉及不同的法律事实,且不是同一法律关系。陈贤科的资金虽与孙耀华有一定牵连,但陈贤科的资金是汇给了天易公司法定代表人黄清旺及妻子账户用于项目建设,而非孙耀华个人,与孙耀华是否吸收公众存款罪的犯罪事实本质上不属于同一事实,一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误。

陈贤科向一审法院起诉请求:1、判令天易公司赔偿陈贤科经济损失(共29套)1205.47万元,并按同期人民银行贷款利率支付自合同备案发生之日起直至付清日为止的利息;2、判令天易公司支付违约金120.55万元;3、诉讼费用由天易公司承担。

一审法院经审查认为,本案虽为房屋买卖合同纠纷,但案涉购房款系孙耀华与陈贤科之间的民间借贷本息转换而来,民间借贷事实是本案应当查明的基本事实。根据一审法院同期受理的以孙耀华为被告的系列民间借贷纠纷及以天易公司为被告、孙耀华为第三人(部分案件未将孙耀华列为第三人)的系列房屋买卖合同纠纷(实为民间借贷转为以房抵债)案件认定的事实,孙耀华未经有关部门依法批准以开发京山天地项目为由、采用承诺高息回报的方式向不特定的多数人吸收资金,数额特别巨大,其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉。

依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回陈贤科的起诉。已预交案件受理费62052元,退还陈贤科。

本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”孙耀华已因包括本案民间借贷在内的事实,涉嫌非法吸收公众存款罪,一审法院经审理认为本案有经济犯罪嫌疑,裁定驳回陈贤科的起诉并无不当。

综上,陈贤科的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长罗艳红
审判员刘永清
审判员董菁菁
二〇一八年十月二十二日
书记员李思琪